GRINBERG,
ANDREA:
LA DESPENALIZACION VISTA DESDE EL ANGULO DEL CONSUMO DE DROGAS
En los últimos meses hemos presenciado en
los diversos medios de prensa un debate acerca de la posible despenalización de las
drogas cuya comercialización actualmente es ilícita. Este debate incluye opiniones de
comunicadores sociales, artistas, intelectuales, economistas y otros representantes de la
vida social. De esta forma se han vertido diversos argumentos tanto a favor como en contra
de la despenalización, y se ha comenzado a marcar la diferencia entre la legalización
del consumo y la del tráfico de estas sustancias.
Sin embargo, desafortunadamente se percibe
en este debate la ausencia de la opinión de los científicos especializados en materia de
tratamiento y rehabilitación de las adicciones, intervención ésta que enriquecería
notablemente el conocimiento general sobre el tema. En este mismo sentido, nos percatamos
de un vacío en el saber popular en cuanto al estado actual de la legislación argentina
en materia de estupefacientes, que genera una serie de malentendidos y por tanto,
discusiones poco fructíferas.
Entendemos que una de las funciones de los
órganos de gobierno es mantener informados y actualizados a los ciudadanos en relación
al tema que a estos órganos compete, y es por ello nuestro interés no ya de participar
en la mencionada discusión, sino de explicitar la actual situación jurídica en materia
de estupefacientes en la República Argentina y los motivos de nuestra posición con
respecto a la legalización de las drogas.
SOBRE LA LEGISLACION
En primer término, quisiéramos centrarnos
en el ángulo del consumo de drogas, ya que nos resulta evidente que NO es un delito, como
en cambio sí lo constituye el tráfico de estupefacientes.
La Ley 23,737, Ley Penal de Estupefacientes,
incorpora métodos novedosos con el fin de que, sin desincriminar la tenencia de drogas,
el Estado no resigne su función primaria de ayudar al adicto. Por esta vía, frente a la
posible pena que corresponde por TENENCIA de drogas
para uso personal, brinda una alternativa educativa o curativa, según el caso lo
requiera.
La incriminación de la tenencia de drogas
para uso personal no es una normativa legal que obligue a la denuncia de un adicto que
voluntariamente se presente a solicitar tratamiento u otra ayuda. La Ley bajo ningún
concepto penaliza el consumo, sino la posesión de drogas. En realidad, el consumo de
drogas nunca estuvo sancionado en nuestra legislación penal, sino la posesión de
determinadas drogas que por su peligrosidad se ha determinado que es ilegítimo poseerlas.
El fin primordial de estas normas es proteger a las personas y a la comunidad frente al
cultivo, elaboración, fabricación, tráfico, distribución, venta y posesión de
sustancias peligrosas. No es éste el único enfoque preventivo viable, existen otros que
complementan estas medidas. De allí que reconozcamos que no es simplemente una ley penal
la que brinda un resultado exitoso ante este actual fenómeno.
Cuando mencionamos que el consumo de
estupefacientes no ha estado nunca penalizado en nuestro país, quisiéramos recordar el
caso Bazterrica/Capalbo, que sentó jurisprudencia en el sentido de considerar el consumo
de drogas como una de las "acciones privadas de los hombres" tal como los
establece el Art. 19 Constitucional, y por tanto, no siendo materia de los jueces el
juzgarlo.
QUE PASA CON LOS CONSUMIDORES
Más allá de la legislación vigente o
pasada, queremos hacer hincapié en el ángulo del consumo de este polifacético fenómeno
de las drogas. Entendemos que diferentes sustancias provocan diferentes efectos y por lo
tanto las modalidades de dependencia y síndrome de abstinencia varían, como también
varían los patrones de consumo, más allá también de la modalidad de poliadicción
(consumo de diversas sustancias) tan frecuente en nuestros días.
Teniendo en cuenta los diversos factores
psicológicos, familiares, culturales y sociales que originan las adicciones, y a pesar de
las múltiples acciones preventivas y asistenciales que se implementan, entendemos que una
amplia disponibilidad de drogas generaría un mayor consumo de las mismas, con una
escalada proporcional en la morbi-mortalidad (capacidad de generar daño, enfermedad o
muerte) asociada a su consumo.
Analicemos separadamente los patrones de
consumo habituales de cada sustancia, y los riesgos que podría ocasionar su mayor
disponibilidad. Proponemos este tipo de análisis ya que entendemos que no se puede
"meter todo en la misma bolsa", así como no puede igualarse un homicidio
premeditado con un hurto simple, no puede hablarse en general de "Las Drogas",
sin analizar las diferencias y particularidades de cada una de ellas.
ALCOHOL Y MARIHUANA
El alcohol, si bien en exceso puede y de
hecho genera en caso de intoxicación aguda cuadros de congestión alcohólica que en
ocasiones son letales, por lo general la misma intoxicación impide que se continúe la
ingesta, por pérdida de coordinación muscular y posterior pérdida de conciencia.
Así mismo, la marihuana, en elevadas dosis,
puede provocar, previo a cuadros de alucinosis y psicosis tóxicas paranoides, un
importante nivel de hipotensión (disminución de la presión sanguínea), que suele
acompañarse de vómitos, por lo que también suele interrumpirse la ingesta.
En estos casos estamos haciendo referencia a
mecanismos naturales del organismo, que a excepción de cuadros de dependencia grave con
una historia adictiva importante, pueden actuar como un freno "espontáneo" ante
el consumo, evitando quizá posibles muertes por sobredosis, si la disponibilidad de la
sustancia fuere ilimitada. Es fundamental señalar que en el caso de la marihuana, si bien
el riesgo de muerte por sobredosis es limitado, se han registrado casos de auto lesiones
productos de las mencionadas psicosis tóxicas. Así mismo, la morbilidad (capacidad de
provocar daño o enfermedad) asociada al consumo de marihuana es mayor de lo que en
general se conoce y abarca daños en el sistema digestivo, respiratorio, reproductor e
inmunológico, además de daño neurológico, psíquico y social.
HEROINA Y COCAINA
En adictos a heroína, el síndrome de
abstinencia (síntomas que aparecen al suspender el consumo), con profundos malestares
físicos, es uno de los factores que principalmente ocasionan la compulsión de búsqueda,
que llega incluso a manifestarse en conductas violentas y delincuenciales con el fin de
conseguir la sustancia. No así cuando la persona dependiente tiene acceso a la droga, y
por ello es que han considerado e implementado en diversos países programas de
mantenimiento con opiáceos sintéticos, tales como la metadona, no con el objetivo de
reducir la dependencia, sino sólo de disminuir la criminalidad asociada a ésta.
De esta forma, la disponibilidad continua de
heroína, provocaría sólo el uso continuado de la misma, que a su vez genera tolerancia
(una necesidad de aumentar la dosis para lograr el mismo efecto). Sin embargo, la
elevación en la dosis necesaria para provocar efectos no implica la elevación en la
dosis letal, esto es, la cantidad de sustancia que provoca la muerte, que se mantiene
relativamente estable en el mismo organismo; esto ocasiona habitualmente muertes por
sobredosis entre los adictos a esta sustancia. Es siguiendo este patrón que entendemos
que una mayor disponibilidad de heroína generaría un aumento en los índices de
mortalidad asociados a su consumo, más allá del porcentaje de pureza de la sustancia, ya
que si bien es cierto que en muchos casos las sustancias adulterantes usadas para
"estirar" las drogas llegan a ser letales, la droga en sí también llega a
serlo, en la forma anteriormente explicada.
En el caso de la cocaína, que
particularmente es la droga ilícita de mayor consumo en nuestro país (después del
alcohol y los psicofármacos, cuya comercialización es lícita, y seguida de la
marihuana), además de ser la sustancia cuya producción y tráfico han generado
actualmente las mayores organizaciones criminales y en consecuencia esta propuesta de
despenalización, el patrón de abuso y dependencia es muy diferente a los mencionados.
Un adicto a cocaína puede, en
caso de no tener contacto con la sustancia, mantenerse en abstinencia y sin sentir la
compulsión de búsqueda por un tiempo relativo. Es cuando se inicia el consumo que se
provoca una compulsión a continuar el mismo irrestrictamente, mientras se cuente con la
sustancia. Esta conducta, en la jerga de los mismos consumidores es llamada
"enfiestarse", "irse de gira" o "bingeing", en diferentes
países, que significa, en todos los casos, continuar consumiendo día y noche hasta
terminar con la cantidad de sustancia de que se dispone, o salir en su búsqueda si se
tiene conocimiento de dónde conseguir una cantidad adicional. Este efecto ha sido
estudiado incluso a nivel del cerebro, de las sustancias que transmiten los estímulos
cerebrales, los neurotransmisores, encontrándose razones físicas para este fenómeno,
relacionadas con la secreción de la dopamina (uno de los neurotransmisores).
En muchos casos, este uso
continuado e irrestricto provoca temblores gruesos de miembros superiores, convulsiones y
muerte por paro respiratorio. Es por este efecto que consideramos que la mayor
disponibilidad de esta sustancia generaría un aumento proporcional en el índice de
mortalidad asociada a su consumo, más allá nuevamente de los porcentajes de pureza de la
sustancia y de la dañosidad física y psíquica que ocasiona cualquier nivel de consumo
de cocaína.
INVESTIGACIONES
CIENTIFICAS QUE APOYAN LA POSICION CONTRA LA DISPONIBILIDAD ILIMITADA DE COCAINA
Puede existir un motivo por el que
la persona adicta a la cocaína preste más importancia a obtener y consumir esta droga
que a otras aficiones, deseos o actividades, incluyendo la familia, la salud y el
prestigio personal. (...) Claramente, el factor de riesgo conductual más predictivo de la
dependencia de la cocaína es su uso repetido (...) porque la cocaína es un reforzador
extraordinariamente potente y atractivo. Los experimentos con animales de laboratorio han
demostrado cómo la cocaína puede superar fácilmente los instintos biológicos básicos,
incluyendo el de supervivencia.
- Los monos hambrientos a los que se deja
elegir entre cocaína y comida, casi siempre escogen la cocaína, muriendo de
desnutrición o de sobredosis de esta droga.
- Los monos machos privados de actividad
sexual, a los cuales se da la oportunidad de presionar una palanca para obtener
inyecciones de cocaína u otra para obtener una hembra receptiva, eligen siempre la
cocaína.
- Las ratas a las que se da acceso ilimitado
a la cocaína se autoadministran cantidades tan grandes de la droga que en un 90% mueren
de sobredosis en unos 30 días. En el experimento de acceso ilimitado a la heroína sólo
un 36% de ratas mueren de sobredosis en 30 días.
- Los monos a los que se da la posibilidad,
apretando una palanca, de recibir una alta dosis de cocaína asociada a un shock eléctico
muy doloroso, o bien, apretando otra, de recibir una dosis menor sin shock acompañante,
optan por recibir la dosis más alta. Si se incrementa la intensidad del shock, los monos
continúan eligiendo la dosis alta, hasta sufrir convulsiones y morir.
"La Adicción a la Cocaína"
Arnold. M. Washton
LA LEY COMO LIMITE
Ahora bien, el carácter ilícito
de estas sustancias, como bien indican los que proponen la despenalización, es lo que
ocasiona los altos precios de adquisición, que si bien aceitan las organizaciones
criminales de producción y tráfico, en muchos casos también actúan como un límite en
el consumo, dificultando su accesibilidad y por tanto evitando la masificación del
consumo. Así mismo, en el caso de quienes cometen acciones delictivas para abastecer su
consumo, la legislación penal actúa como el límite que las personalidades adictivas no
han incorporado en su estructura psíquica.
Hoy en día está ampliamente
estudiada la falta de límites como uno de los rasgos predominantes en la personalidad de
los adictos. Si bien esta falta de límites es resultado de factores familiares y
culturales, hay elementos de índole social que pueden llegar a suplir o compensar
carencias familiares. en este sentido, no sólo la legislación penal con las sanciones
que prevee, sino también los índices de tolerancia social pueden llegar a funcionar como
un límite. Esto se ha comprobado -por ejemplo- con la disminución del consumo de tabaco
en los Estados Unidos.
Por otro lado, otorgarle a las
drogas ilícitas el mismo trato que hoy en día reciben los psicofármacos, como proponen
los que apoyan la despenalización, muy probablemente implicaría elevar su consumo al
nivel que éstos tienen hoy en día, incluyendo la desviación a canales ilícitos de
comercialización, la falsificación de recetas y los robos a farmacias y laboratorios. No
debemos olvidar que hoy en día EL USO INDEBIDO DE PSICOFARMACOS ES UNO DE LOS PRINCIPALES
PROBLEMAS DE ADICCION EN NUESTRO PAIS.
NO OLVIDEMOS A LOS AFECTADOS
Por último queremos subrayar el
hecho de que en el debate por la despenalización o no de las drogas se está olvidando a
los directamente afectados, los consumidores, a quienes no podemos ni debemos abandonar en
su enfermedad; ni en una posición aparentemente "progresista", permitir su
muerte, en pos de lograr una pacificación que no significa otra cosa que bajar los brazos
en la lucha.
Resulta alarmante escuchar en esta
discusión únicamente argumentos relativos a cuestiones económicas, de producción y
comercialización, mencionando a los usuarios de drogas sólo en relación a la pureza de
las sustancias que podrían obtener. El fenómeno de la adicción ha sido estudiado
ampliamente, ya que no es de reciente aparición; sin embargo, parecería que la sociedad
toda ha olvidado los conocimientos adquiridos en materia de daños físicos, psíquicos y
sociales que ocasionan estas sustancias, además de las muertes por sobredosis o las
pérdidas económicas que genera en la producción el ausentismo resultante tanto de la
adicción a drogas como del alcoholismo.
Es cierto que no es sólo
cuestión de reducir la oferta de estas sustancias, y por ello es que hemos intensificado
los esfuerzos en materia de prevención y asistencia, pero seguimos sosteniendo que la
posición despenalizadora implica rendirse ante la mafia del narcotráfico por pensar que
es imposible derrotarlo.
RECUADRO
Se
han vertido diversos argumentos tanto a favor como en contra de la
despenalización, desafortunadamente se percibe en este debate la ausencia de
la opinión de los científicos especializados en materia de tratamiento y
rehabilitación de las adicciones, intervención ésta que enriquecería
notablemente el conocimiento general sobre el tema.
La
Ley 23,737, Ley Penal de Estupefacientes, incorpora métodos novedosos con el
fin de que, sin desincriminar la tenencia de drogas, el Estado no resigne su
función primaria de ayudar al adicto. Por esta vía, frente a la posible pena
que corresponde por TENENCIA de drogas para uso personal, brinda una
alternativa educativa o curativa, según el caso lo requiera.
La
incriminación de la tenencia de drogas para uso personal no es una normativa
legal que obligue a la denuncia de un adicto que voluntariamente se presente a
solicitar tratamiento u otra ayuda. La Ley bajo ningún concepto penaliza el
consumo, sino la posesión de drogas. Entendemos que una amplia disponibilidad
de drogas generaría un mayor consumo de las mismas, con una escalada
proporcional en la morbi-mortalidad (capacidad de generar daño, enfermedad o
muerte) asociada a su consumo.
Por
último queremos subrayar el hecho de que en el debate por la despenalización
o no de las drogas se está olvidando a los directamente afectados, los
consumidores, a quienes no podemos ni debemos abandonar en su enfermedad; ni
en una posición aparentemente "progresista", permitir su muerte, en
pos de lograr una pacificación que no significa otra cosa que bajar los
brazos en la lucha; equivalente a proponer que se saque un semáforo porque
nadie respeta la luz roja, olvidándose del peatón por el que se puso en
primera instancia un semáforo.
